А УЖЕ ПОТОМ БЫЛО СЛОВО…
– В прошлой части нашего интервью мы обсудили то, что в силу ряда конкретно-исторических обстоятельств тебя именно «нужда заставила» более глубоко и подробно вникнуть в сигарную тематику. И что ты там, за – образно выражаясь – дымовой завесой просто курения сигар, когда ты сильно не вникал ни в какие о них подробности – в конце концов увидел?
– Тут будет ещё раз уместно упомянуть, что я всю жизнь занимаюсь высококачественной аудио техникой, то есть тем, что получило в мире отдельное название – High End Audio. И это явление я описываю с разных сторон в своей книге, которую я тебе только что подарил. На самом деле, у меня была идея написать подобную книгу и про сигары, хотя я тут же понял, что в ней будет масса повторов, так как в этих, как будто бы совсем разных, отраслях – гораздо больше сходств чем различий. Скажу тебе больше, качество содержания и изложения в моей книге об аудио всегда напрямую коррелировало с качеством тех сигар, которые я курил во время её написания; ведь, не зря же говорят, что «мы – это то, что мы едим» (или, также, соответственно, и «мы – это то, что мы курим» 😊).
Любая, как «корпоративная», так и «бутиковая» индустрия строится примерно по одним и тем же базовым правилам, и, по сути, занимается примерно теми же самыми делами, выстроенными по примерно тем же самым алгоритмам. Причём, скажем, сделать классную сигару и сделать классные ушные мониторы – это, по существу, одни и те же алгоритмы действий и одни и те же процессы.
– Не слишком ли ты обобщаешь?
– Отнюдь. Вот, например, в наших наушниках присутствуют семь динамиков, их надо все сбалансировать по общему характеру особенностей звука их совокупной сборки примерно так же, как надо сбалансировать все табаки по их общему характеру вкус ароматики в их совокупной мешке. Идея заключается в том, что, в принципе то, что называется «aroma» – это аналог верхних частот, самые тонкие и сложные вещи. При этом «flavor» (то есть, «аромат») – это то, что является аналогом средних частот – что, как в сигаре, так и в нашей речи и музыке является, как бы, самым основным компонентом общего восприятия. А вот «body», то есть, «наполненность» или «мощь», это как раз – аналог низких частот в звуке. В то время, как динамика звука, то есть, наcколько он тебя «качает» – это может послужить аналогом «strength» в сигаре, то есть, её «ядрёности» или «крепости». На самом деле, как и в звуке, все эти отдельные компоненты находятся в непрерывном и очень сложном взаимодействии друг с другом в режиме реального времени, и описывать свойства одного в отрыве от рассмотрения их корреляции со свойствами всех остальных – задача крайне неблагодарная.
– Какова разница между насыщенностью и крепостью?
– Крепость, понимается в двух ипостасях. Во-первых, как крепость с точки зрения никотина, а во-вторых, как крепость с точки зрения «ядрёности» их вкуса.
– А что такое насыщенность?
– Насыщенность во вкусе – это, скорее, по аналогии с цветом, который может быть сочным или блёклым.
Если мы говорим, что сигара «мощная», то, скорее всего, здесь речь идёт о том, что в ней очень яркий и «сочный» вкус. Зачастую, в такой сигаре достаточно много ядрёности перца. А вот насколько она сложная, это большой вопрос. То есть, насколько у неё во вкусе много мелких деталей («по верхним частотам» 😊).
В незатейливых сигарах «верхние частоты» – это не более чем примитивная «перечность», что называется «спайси». В действительно «затейливых» – это могут быть крайне динамично развивающиеся тонкие – и, желательно, приятные! – оттенки их вкуса.
Но мы опять отошли от темы… Хотя, я всё ближе и ближе пытаюсь наконец-то к ней подступиться, всё же я не могу не затронуть ещё несколько обстоятельств.
Как и «хай-эндая» в аудио, сигарная индустрия существует на стыке техники и искусства, то есть, живёт в постоянном поиске разрешения внутренних противоречий между объективным и субъективным.
Объективное – это, например, насколько хорошо горит сигара, ведь, также трудно возражать, если она тянется плохо. Насколько у сигары безупречная конструкция и насколько красиво она выглядит – это также очевидно (почти) всем, это – объективная информация.
А субъективное – это когда конкретный рецензент начинает данную сигару тестировать. Выходит так, что разные рецензенты могут написать разные выводы, которые зависят как от всякого рода случайных обстоятельств, так и от их подготовленности и вкуса. И самое главное, это всё ещё зависит от их честности и непредвзятости.
Есть люди или компании, которые по совокупности своих мнений у тебя вызывают доверие. А есть те, которые у тебя доверия (во всяком случае, пока) не вызывают. Могу сказать, что когда я стал разбираться с рейтингами, то начал это понимать: «Вот здесь как-то сильно чувствуется ангажированность (а в лучшем случае, недалёкость), а вот тут люди делают ставку на то, чтобы отвечать своими (вполне доброкачественными и профессиональными) материалами именно перед своими читателями (а не перед рекламодателями)».
То есть, извини, повторюсь, у тебя, как у представителя профильного СМИ, образно говоря, есть два продукта: один, когда ты своей информацией отвечаешь перед читателями, второй, когда ты своими материалами отвечаешь перед рекламодателями.
Ты вполне себе можешь торговать и тем, и другим. Но отвечать перед читателями – это более тернистый путь. Из-за того, что читатели уже давно привыкли ни за что не платить. Они считают, что информация бесплатная, не понимая, что если информация бесплатная, то за неё всё равно кто-то платит. И может получиться так, что интересы того, кто заплатил за эту информацию не только не будут совпадать с твоими, а более того – будут им даже противоречить. Это надо понимать изначально.
Но в то же самое время существуют компании, которые (именно) настаивают на том, чтобы торговать правдой, прилагая все свои усилия, чтобы уменьшить свою зависимость от кого бы то ни было (и в том числе от своих рекламодателей). Они все равно существуют на деньги рекламодателей, но стараются их влияние «максимально минимизировать».
Часто эти рекламодатели могут устраивать истерику, уходить. Но, в конечном итоге, все они возвращаются. И куда? Туда, где читатель. И, если ты этот период сможешь всё-таки как-то пересидеть и пронести эту свою миссию в целости и сохранности, то в конечном итоге ты убьёшь двух зайцев. С одной стороны, будешь и дальше зарабатывать на вернувшихся к тебе назад рекламодателях, а, с другой, ты будешь и дальше пользоваться доверием читателей, при этом, приобретая всё новых и новых среди них.
Сигарные ресурсы, которые, на мой взгляд, именно этим, и именно так, и занимаются (а я здесь говорю только об американских, потому что могут быть ещё и какие-то европейские, с которыми я малознаком) – достаточно малочисленны, это – например, такие как «Half Wheel» (halfwheel.com), «Developing Palates» (developingpalates.com), «Cigar Coop» (cigar-coop.com), а также и ещё несколько других.
Такие проекты как «Cigar Dojo» (cigardojo.com) и недавно поставленный на паузу «Blind Mans Puff» (www.blindmanspuff.com) – тоже (были) достаточно добросовестные, но первый – в гораздо большей степени (чем это не может не вызывать определённых подозрений) заигрывает с рекламодателями (что достаточно очевидно), а проблема второго заключается в том, что он в своих сигарных рейтингах всегда опирался не на вполне официальные рецензии авторитетных экспертов, за которые они несут личную ответственность, а на мнение анонимных (!) конечных потребителей. Кстати, «Half Wheel» тоже делает раз в год очень краткий опрос своих читателей на предмет наилучших с их точки зрения сигар, который, между нами, очень слабо коррелирует с вердиктом на этот счёт самих оттуда рецензентов.
Безусловно, мнение простых потребителей может тоже представлять из себя определённый интерес. В нём, конечно же, будут присутствовать вполне предсказуемые позиции, как бы, в гораздо большей степени популярные и народные чем какие-нибудь там изысканные. Но, народные эти сигары в чём? Во-первых, и самое главное, они – относительно недорогие, а, во-вторых, их в явном виде сильно «раскручивают» сами их производители. Например, кто такие Metallica, и что такое «M81», особо долго никому объяснять не надо. Понятно, что все бросились эту сигару покупать. Но бросились кто? Я, кстати, её так и не попробовал, и только потому, что я примерно понимаю, что это за сигара и кому она адресована. Это – просто компания Drew Estate, которая чётко просчитала вполне понятную рекламную кампанию по продвижению определённого продукта. Кстати, очень надеюсь, что меня никто здесь не обвинит в снобизме, тем более что интерес к этой группе у меня уже полностью иссяк, причём, в уже очень далёком прошлом.
– Возвращаемся к сигарным рейтингам!
Да, наконец-то, уже давно пора сузить своё разглагольствование до основных моментов – а именно, что на данный момент для меня наиболее интересны буквально несколько информационных ресурсов: это – в первую очередь, «Half Wheel» и «Developing Palates», а также я достаточно регулярно просматриваю «Cigar Dojo» и «Cigar Reviews by the Katman» (см. ниже). Но все из них делают свои рейтинги по достаточно разным схемам.
Компания «Half Wheel» свои рейтинги считают по системе аналогичной «Cigar Aficionado», когда один рецензент курит три сигары, составляя по трём результатам один рейтинг с баллами, скажем, там 87, 88, 92, 93. Их рейтинг наиболее строго, наиболее систематически, наиболее пунктуально передаёт как объективную информацию, так и субъективное мнение этого конкретного рецензента по выкуренным им конкретным трём образцам данной сигары. Могу здесь заметить, что их рэйтинги у меня вызывают наибольшее уважение, и, может, в силу этого, на те сигары, которые я также имел возможность попробовать, они почти всегда совпадали с моими собственными, причём, как правило, балл в балл.
Формируя ежегодный итоговый рейтинг, они отбирают те, которые получили в течение года 91 балл и выше. После этого остальным трём (всего четыре рецензента) они высылают по одной такой сигаре. То есть, например, сигара, выкуренная одним рецензентом в количестве трёх штук, допустим, получила 92 балла, далее они рассылают её трём другим по одной сигаре. Те выкуривают, выставляют ей свой рейтинг, всё это обсчитывают, и в соответствии с итоговым баллом получивших в результате наибольший рейтинг двадцати пяти сигар получается список «Top 25 Cigars» такого-то года.
С другой стороны – «Developing Palates», где, как правило, четыре рецензента (правда, иногда их три, иногда два, а иногда даже кто-то один) выкуривают по одной сигаре каждый, оценивая её по десятибалльной системе, например: 7, 82; 6, 33; 5, 77 и так далее. В конце года они просто составляют список двадцати пяти, получивших самые высокие рейтинги в течение этого времени, «наилучших» витол.
Кстати, вспоминая тут об аналогии между сигарами и «хай эндом», могу сказать, что основную методологию собственного десятибалльного рейтинга оценки качества звука аудио систем, которую мы используем в наших программах «СтереоПравда с Мишей Кучеренко» (на YouTube-канале AVREPORT), я в значительной степени позаимствовал с алгоритма выставления рейтинга качества сигар, которую использует «Developing Palates» (из которой они не делают, в отличие от «Half Wheel», никакого секрета, и которая у них подробно описана на их сайте), естественно, определённым образом адаптировав её для нужд звуковой техники.
А вторая связь между High End Audio и сигарами курьёзно заключается в том, что, удивительным образом, один из рецензентов «Half Wheel», Чарли Минато, узнал обо мне раньше чем я о нём – вследствие того, что он позиционирует себя как «аудиофил», и когда я ему написал по одному поводу (это – отдельная любопытная история), он меня спросил, дескать, «а ты – не из той StereoPravda, которая делает ушные мониторы?» (как оказалось, он до этого читал несколько материалов и рецензий на наши продукты).
Наконец, говоря о, хоть, и своеобразных, но крайне достоверных рейтингах, нельзя не упомянуть и о стоящего особняком по отношению к «официозу» сигарной иерархии «хард-кор» аутсайдера, Фила Кона (Phil Kohn), он же «Кэтмэн» (Catman) (www.kohnhed.com). Фил единолично рецензирует до двухсот сигар в год (и также ежегодно подводит итоговые рэйтинги).
Пожилой семидесятилетний товарищ, который в своё время был музыкантом, причём играл на бас-гитаре в составе довольно известной в своё время рок-группы «Curved Air» вместе со Стюартом Коуплендом из «The Police», и которому, судя по всему, уже совсем нечего терять в «респектабельном» сигарном «движе». Несмотря на параллельное сочетание достаточно интеллигентного и в высшей степени похабного в его стиле изложения, его крайне содержательные, и, в то же самое время, занимательные, рецензии, всегда вызывают у меня крайний интерес. Моё личное мнение о конкретных позициях далеко не всегда полностью совпадает с его, а также я, во всяком случае, пока, не очень солидарен с его безоговорочной любовью к, скажем, Casdagli или, допустим, к Dunbarton Tobacco and Trust.
И, тем не менее, несмотря на все его (даже совсем нескрываемые) предвзятости, читать Кэтмена, в любом случае, очень интересно, а главное – очень познавательно. Надо только иметь ввиду, что его стобалльная шкала последнее время сдвинута сильно вверх, и более-менее приличные сигары у него начинаются при получении ими оценки, как минимум, не менее 93-х баллов.
Опять же, к слову говоря, я Максу Привезенцеву как-то дал на него ссылку, ведь, как ни удивительно, среди прочего Кэтман тестировал одну или две сигары от Total Flame (и дал им неплохую оценку). Как, собственно, и «Half Wheel». Последние где-то году в 2014-ом делали рецензию на сигары Total Flame «Premium» и «Wild One» (и тоже воздали им должное).
– Насколько высока степень ангажированности сигарных рейтингов?
– Есть, опять-же, компании, которые открыто торгуют непредвзятостью (тот же «Half Wheel»). А есть компании, которые на этот счёт особо не высказываются. Из всего вышесказанного уже можно вполне предположить, о чем в каждом случае может идти речь.
Например, откуда может взяться подобная предвзятость? Понятно, откуда, и поэтому, скажем, компания «Half Wheel» строго настаивает на том, что все сигары для своих тестов они покупают только сами в обычных розничных магазинах. И несколько лет назад они полностью отказались от всех бесплатных сигар, которые производители высылают журналистам для их продвижения.
В то же время «Developing Palates» в последнем обзоре написали, какое количество они получают в виде бесплатного промо, а какое количество они покупают сами. Более того, они даже предоставляют ежегодную соответствующую статистику. В ней сопоставляются средние баллы по бесплатно присланным им сигарам против средних баллов по сигарам, которые они покупали самостоятельно по розничной цене, и, с точки зрения высоты их рейтингов, эта статистика, кстати, далеко не в пользу сигар, полученных бесплатно от производителей/рекламодателей.
– Для чего они это сделали?
– Чтобы продемонстрировать, что средние баллы приобретённых ими самими в розничных магазинах сигар не ниже баллов, полученных сигарами, которые они получают от производителей в рамках поддержки ими своих рекламодателей.
– Скажи, вот когда ты читаешь сигарные рейтинги, ты уже, в общем-то, понимаешь, как они сделаны. Их механизм. Ты между строк читаешь информацию?
– Информация между строк? Это как раз предвзятость. Вот я могу сказать, что редакционные материалы всех ресурсов, о которых я подробно говорил выше, совсем не оставляют впечатление, что есть какая-то информация между строк, то есть они явно пытаются вчистую (sic!) не оставлять места «для грязной фантазии» своих читателей.
Продолжение следует…
Читать также Часть 1. «Вначале был только дым…» и Часть 3. «Всё это – не про сигары, а всё это – про людей»
Вопросы задавал Дмитрий Грибов
Специально для CIGARTIME ©
БУДЬТЕ ПЕРВЫМИ! ВСЕ АНОНСЫ ПУБЛИКАЦИЙ — НА НАШЕМ TELEGRAM КАНАЛЕ
